|
Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2025 года.
Полный текст определения изготовлен 28 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,
при участии от открытого акционерного общества «Завод «Лентеплоприбор» Рассказовой И.В. (доверенность от 13.01.2025), от федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» Дулепова А.Г. (доверенность от 05.11.2024),
рассмотрев 26.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Лентеплоприбор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А56-92328/2021,
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7а, лит. В, пом. 4Н, каб. 204.1, ОГРН 1027801567540, ИНН 7802058706 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности», адрес: 107113, Москва, Песочный пер., д. 2, ОГРН 1037851047431, ИНН 5032034971 (далее - Дирекция), обществу с ограниченной ответственностью «Вода», адрес: 446001, Самарская область, г. Сызрань, Советская ул., д. 28, пом. 1, ОГРН 1196313004678, ИНН 6325073891 (далее - Общество), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520, о переводе на Завод прав и обязанностей арендатора по договору аренды федерального недвижимого имущества от 05.10.2020 № 601/Д/АР (далее - Договор).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 решение от 14.07.2022 и постановление от 02.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 иск удовлетворен, права и обязанности Общества по Договору переведены на Завод.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 решение от 18.07.2023 оставлено без изменения.
Завод обжаловал решение от 18.07.2023 и постановление от 12.10.2023 в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 кассационная жалоба Завода принята к производству.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 принято к производству заявление Завода о пересмотре решения от 18.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2024 производство по кассационной жалобе Завода на решение от 18.07.2023 и постановление от 12.10.2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024, в удовлетворении заявления Завода о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
12.12.2024 Завод обратился в суд округа с ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы.
20.12.2024 в суд кассационной инстанции по его запросу поступили материалы дела № А56-92328/2021.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2024 производство по кассационной жалобе Завода на решение от 18.07.2023 и постановление от 12.10.2023 возобновлено, судебное заседание по рассмотрению названной жалобы назначено на 05.02.2025.
В судебном заседании 05.02.2025 представитель Завода заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, указав на наличие у него намерения урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Представитель Дирекции указал на возможность проведения соответствующих переговоров для урегулирования спора.
С учетом заявленного ходатайства и выражения сторонами намерения к урегулированию спора соответствующее ходатайство было удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 26.03.2025.
24.03.2025 в суд округа поступило ходатайство Завода об отказе от кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Завода поддержал названное ходатайство.
Представитель Дирекции против удовлетворения ходатайства Завода не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не может служить препятствием для рассмотрения вопроса о принятии отказа от кассационной жалобы в их отсутствие.
Согласно пункту 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 того же Кодекса.
Исходя из статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Обжалуемыми судебными актами удовлетворены требования Завода.
Ходатайство об отказе от кассационной жалобы от имени Завода подписано генеральным директором Грасмик О.П.
Поскольку отказ Завода от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным на то лицом, кассационная инстанция полагает, что ходатайство следует удовлетворить, производство по кассационной жалобе прекратить.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная при ее подаче государственная пошлина подлежат возврату Заводу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
принять отказ открытого акционерного общества «Завод «Лентеплоприбор» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А56-92328/2021.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить открытому акционерному общества «Завод «Лентеплоприбор» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2023 № 216.
| |
Разработка сайта: