2

А56-109456/2022

883/2025-5479(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

04 февраля 2025 года		Дело №		А56-109456/2022
Судья	Пастухова М.В.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Мегаполис», адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 86, литера М, офис 502, ОГРН 1187847061687, ИНН 7813608038 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 24.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А56-109456/2022,
у с т а н о в и л:
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа  с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по настоящему делу.      Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2024 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 30.01.2025 в связи  с нарушением её подателем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).      Определение кассационного суда от 17.12.2024 опубликовано на сайте «Мой Арбитр»  в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) и на сайте суда округа (http://fasszo.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.12.2024, что является способом направления копии судебного акта и извещения о совершении соответствующего процессуального действия (статья 121 АПК РФ, пункты 16, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57  «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).      Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер  к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.      Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 17.12.2024 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).      Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации  о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).      Согласно пункту 39 названного постановления при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства  о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу  со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.      В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.      Суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что у заявителя жалобы имелся достаточный срок для подачи документов, в том числе и в электронном виде через систему «Мой Арбитр», которым Общество воспользовалось при подаче кассационной жалобы.        Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения Обществом не заявлено, доказательства наличия уважительных причин неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы  без движения, не представлены.      Поскольку в установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием  для оставления кассационной жалобы без движения, и не представило доказательства наличия объективных препятствий для устранения данных обстоятельств, кассационная жалоба с прилагаемыми документами подлежат возвращению Обществу.      Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.      Так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья			М.В. Пастухова

     
     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.